Véritable révolution scientifique et intellectuelle, ce livre est considéré aujourd’hui comme le fondateur de la théorie de l’évolution moderne. Charles Darwin y défend avec des observations détaillées la thèse que les espèces vivantes ne sont pas des catégories immuables mais se diversifient avec le temps, voire disparaissent.
Pour expliquer les changements qui s’imposent peu à peu au sein d’une population, il avance l’idée de la sélection naturelle : les espèces sont profondément conditionnées par leur milieu naturel, aujourd’hui appelé écosystème.
La publication de cet ouvrage en 1859 a alimenté de nombreuses polémiques et controverses.
Encore de nos jours, le créationnisme conteste la théorie de l’évolution pourtant adoptée par la communauté scientifique.
Un livre à mettre entre toutes les mains.

 —

Quoi de neuf depuis Darwin ? : La théorie de l’évolution des espèces dans tous ses états – 17 novembre 2006

Ce livre retrace le développement historique de la théorie de l’évolution sous ses états successifs. De Buffon au transformisme de Lamarck, en passant par le catastrophisme de Cuvier, la théorie de la descendance de Darwin et Wallace, les lois de Mendel, la loi biogénétique d’Haeckel, le néo-darwinisme de Weismann, le néo-lamarckisme de Cope, le mutationnisme de De Vries et Morgan, la crise du transformisme en France, la théorie synthétique, ou néo-darwinisme des années quarante, la théorie de l’évolution est une théorie qui évolue…

Avec les remises en cause majeures dues aux percées de la génétique, de la biologie moléculaire, à l’intégration essentielle de la biologie du développement, de l’approche cladistique en systématique, de l’écologie et du renouveau de la paléontologie, la théorie de l’évolution s’oriente vers une nouvelle approche globale plus synthétique que jamais appelée souvent “Evo-Dévo” (Evolution-Développement). Aujourd’hui l’intégration des nouveaux concepts de la théorie physique de la relativité d’échelle permet d’envisager de nouveaux développements majeurs, notamment au niveau des contraintes physiques du vivant conditionnant en partie sa morphogenèse et son évolution.

Ce livre analyse, d’une façon critique, les états successifs de la théorie de l’évolution des espèces, c’est-à-dire l’histoire des sciences de l’évolution des espèces, en montrant comment se sont mis en place les concepts. Il remet en question bien des idées reçues trop simplistes et nous livre les dernières clés de lecture, les dernières hypothèses, de ce phénomène auquel nous sommes nous-mêmes soumis.

Jean Chaline, paléontologue, est spécialiste de l’évolution des espèces, notamment des rongeurs et des hominidés. Directeur de recherche émérite au CNRS, il a dirigé le Laboratoire CNRS des BIOGEOSC1ENCES de l’Université de Bourgogne. Directeur d’Etudes honoraire à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, il a assuré la direction du Laboratoire de Paléobiodiversité et Préhistoire.

—

—

 

Cet ouvrage n’est pas simplement critique du darwinisme, comme le titre de l’ouvrage le laisserait penser; le sous-titre est beaucoup plus significatif : Tandis que des néodarwiniens, tels que François Jacob et Jacques Monod, pensent que la reproduction sexuée est de l’ordre de la nécessité – un chat donne nécessairement naissance à un chat – ils affirment par contre que l’Evolution relève purement du hasard – Le Hasard et la Nécessité, titre du célèbre petit livre de Jacques Monod. A l’encontre de cette logique, le professeur Rosine Chandebois propose donc Une Nouvelle Logique du Vivant, solidement argumentée scientifiquement, selon laquelle l’Evolution, dans ses grandes lignes, obéit aux mêmes mécanismes généraux que ceux de l’embryon au cours de son développement. Le désaccord profond entre les néodarwiniens et l’auteur tient en ceci : Est-ce la cellule, unité physiologique de base, qui est aux ordres de la molécule d’ADN (darwiniens) ou l’inverse (Rosine Chandebois) ? La science n’avance qu’à partir de controverses. Cette question mérite un grand débat; ce ne serait pas à l’honneur de notre époque que d’étouffer sous un matelas de silence une oeuvre aussi importante que celle que vous propose une grande embryologiste formée aux méthodes de l’anatomie comparée et de l’embryologie expérimentale. Deux des plus grands mathématiciens de notre époque ont préfacé ses livres : René Thom pour Le Gène et la forme ou la démythification de l’ADN, et Marco Schutzenberger, de l’Académie des Sciences, pour celui-ci.

—

 

 

 

—

 

—

 

—

 

 

—

 

—

 Il y a plus de 500 millions d’années, d’étranges créatures peuplaient les mers : Opabinia avec ses cinq yeux et sa trompe frontale, Anomalocaris, redoutable prédateur à mâchoire circulaire, Hallucigenia dont l’anatomie justifie amplement le nom. Cette faune, fossilisée dans le Schiste de Burgess, est si extraordinaire qu’il a fallu près d’un siècle pour en reconnaître l’originalité. Cette véritable révolution scientifique conduit à une profonde remise en cause de nos conceptions traditionnelles. Il nous faut désormais regarder l’évolution comme un ensemble d’événements à la fois parfaitement logiques et susceptibles d’être rigoureusement expliqués en rétrospective, mais absolument impossibles à prédire et non-reproductibles. Le maître mot de l’histoire, celle de la vie comme celle de l’homme, est donc bien celui de contingence. Comme dans le merveilleux film de Frank Capra avec James Stewart, ” La vie est belle “, par son unicité et son imprévisibilité même.

 ” Je ne suis pas un érudit, mais un artisan. ” La formule, qui pourrait sembler faussement modeste, définit bien la stratégie de son auteur. Car Stephen Jay Gould est persuadé que ce n’est pas en se mesurant de front aux grandes questions – et la biologie de l’évolution, thème central de son oeuvre, en est une – que l’on parvient à coup sûr aux réflexions les plus profondes. Il préfère, quant à lui, partir de petites histoires d’apparence anodine, de ces ” innombrables petits faits curieux ” dont il tire, au terme d’une analyse pénétrante et pleine d’humour, les petits joyaux que sont les chroniques mensuelles qu’il écrit depuis bientôt vingt ans. Ce livre, qui en est le cinquième recueil, parle ainsi des règles du jeu de base-ball et de la mode des dinosaures, des claviers de machines à écrire et de la défaite du créationnisme, de la couleur des flamants roses et de la mort de Lavoisier. Autant de thèmes qui, pour Gould, ” témoignent que Dieu réside vraiment dans les détails “.

 Depuis la Renaissance, le problème des rapports entre science et religion a marqué la culture occidentale. L’abjuration forcée de Galilée, déplorée par Jean Paul II mais guère par Benoît XVI, les affrontements autour de Darwin, la résurgence du créationnisme aux Etats-Unis et la tentation embarrassée de récupérer la cosmologie du Big Bang à des fins apologétiques illustrent la permanence de ce débat et son actualité. Galilée avait insisté sur la séparation des buts poursuivis par la science et la religion, la première nous dévoilant comment est le ciel, la seconde enseignant comment y aller. Au XVIIIe siècle, Alexander Pope avait ironiquement commenté la difficulté de réconcilier une vision théologique traditionnelle et les nouvelles découvertes scientifiques : “La Nature et ses lois gisaient cachées dans les ténèbres. Dieu dit : “Que Newton soit” et tout s’illumina.” Quant à lui, le grand paléontologue Stephen Jay Gould développe ici la nécessité d’un principe de “non-empiètement des magistères” (NOMA) entre science et religion.

 

–

Une traduction claire d’un texte portant sur un sujet brûlant : la critique du darwinisme. La sclérose des attitudes mentales, la non remise en cause de postulats acceptés comme évidents et non prouvés, c’est ce qu’expose l’auteur avec toute la clarté et l’expertise d’un juriste.
Disséquer les raisons de l’amalgame entre ce qui est du domaine de la science, à savoir le fait de la complexification des espèces au cours des âges, et la théorie de Darwin, qui avance que le moteur de cette évolution est la sélection naturelle et le hasard. Or la théorie ne passe toujours pas le test de la preuve scientifique.
Philip Johnson passe en revue les dernières hypothèses avancées d’ailleurs par des scientifiques insatisfaits de la théorie et qui sont de plus en plus nombreux.

—