Explication du monde à très petite échelle, monde peuplé d’atomes et de photons, la physique quantique n’est pas avare de propriétés singulières. À notre échelle, la supraconductivité, les lasers et l’effet tunnel résultent de phénomènes quantiques. Mais cette science a aussi des implications plus fondamentales, qui constituent de véritables défis à la logique ordinaire. La notion d’« intrication », en particulier, explorée depuis une trentaine d’années, mène à l’existence, très contre-intuitive, d’un hasard ubiquitaire, capable de se manifester simultanément en plusieurs endroits de notre univers…

Cette stupéfiante « non-localité » n’est pas une abstraction gratuite ou un jeu de l’esprit?; elle a des applications bien concrètes en cryptographie, pour la protection des données financières et médicales, et a permis la démonstration d’une « téléportation quantique » dont les auteurs de science-fiction les plus imaginatifs ont du mal à entrevoir les infinies possibilités.

À l’opposé de la littérature ordinaire sur le sujet, ce petit livre ne tente pas de contourner les réelles difficultés logiques imposées par la physique quantique. De « jeu de Bell » en expériences d’intrication quantique, il mène vers une solide compréhension d’un des domaines les plus fascinants de la physique actuelle.

Physicien théoricien, directeur du département de physique appliquée de l’Université de Genève, Nicolas Gisin est un pionnier de la téléportation et de l’informatique quantiques. Il est cofondateur de la société ID Quantique, leader mondial en cryptographie quantique. Il a reçu en 2009 le premier prix John Stewart Bell.

– Doit-on définitivement enterrer Darwin? Ce qui dans une théorie intéresse l’homme de science est qu’elle soit efficace, qu’elle inspire des expériences. Or, est-ce toujours le cas pour le darwinisme ? Après avoir, c’est incontestable, présidé à la naissance de la biologie moderne, Darwin peut-il encore servir ? Quelle est la place du darwinisme dans la biologie actuelle ? Peut-il faire progresser la recherche ?- Certains défenseurs acharnés de ce courant voudraient nous faire croire que le darwinisme permet de tout expliquer! Ainsi, ne débouche-t-on pas sur une tautologie si l’on affirme que l’évolution naturelle existe puisque les espèces présentes ont évolué ? Ces positions, pourtant âprement défendues par certains darwiniens, sont révélatrices des limites des théories évolutionnistes.

– Dans cet ouvrage polémique, le professeur Chauvin s’attaque à un mythe. Son essai a de plus le mérite d’ouvrir le débat; un débat que de sages revues comme Science ou Nature se gardent bien de susciter.

Constater «le parfait ajustement de l’ensemble du monde physique pour que la vie soit possible» témoigne d’un enthousiasme sympathique, mais interpréter cet ajustement tel que le fait Michaël Denton est au fil des pages une perpétuelle source d’étonnement. Il est toujours extrêmement gênant de suspecter de manque d’objectivité un auteur scientifique réputé.Or, à la lecture de ce livre, il est très difficile de se dégager de l’impression d’une lecture de l’évolution à l’envers, à partir de l’être humain fini tel qu’il est aujourd’hui, terme d’une évolution dont il incarne la magnificence. Ce «biocentrisme» délibéré, voire cet anthropocentrisme est pour Michaël Denton le résultat logique d’un grand dessein, mené nécessairement par une intelligence supérieure étant donnée l’extraordinaire complexité du produit fini.

Au-delà de cette première impression, l’ouvrage de Michaël Denton est très riche dans la mesure où il aborde avec précision les connaissances biologiques et génétiques actuelles et où il tente de les mettre en perspective dans un cadre beaucoup plus large, allant de la théorie des particules et des forces d’interaction au sein de la matière, aux lois qui semblent présider au développement de l’Univers. L’auteur fait aussi preuve d’une grande audace car il va délibérément à contre-courant d’une certaine forme de terrorisme intellectuel ayant cours depuis le XVIIIe siècle (faisant suite lui-même à un finalisme tout aussi totalitaire) où la contingence semble être la seule référence explicative possible de tout phénomène évolutif. Or l’interprétation téléologique de l’évolution constitue le fondement même de la thèse de Michaël Denton.

Il y a tout particulièrement deux points sur lesquels l’auteur insiste et qui sont utiles à nos yeux pour la réflexion que doit mener tout responsable d’entreprise. En effet, le débat sur l’évolution est tout à fait essentiel pour le manager car l’analogie, effectuée à juste titre entre l’entreprise et un organisme vivant, permet de réfléchir sur l’interaction de cette entreprise avec son environnement et sur le mode de management le plus adapté. Le fait de savoir que la complexité est une des données fondamentales avec laquelle chaque manager doit composer, nous conduit surtout à mieux percevoir ses conséquences.

Le premier point consiste dans le fait que l’édification des organismes supérieurs au cours du développement est fondamentalement un processus non modulaire, le même gène pouvant jouer un rôle dans beaucoup d’aspects totalement différents du développement. Autrement dit tout élément causal d’un processus complexe, n’aura pas forcément qu’un seul effet. Cet aspect souligne une fois de plus, s’il en était besoin, la nature même de la complexité du vivant et que toute tentative de réductionnisme est vouée à l’échec.

Le second point sur lequel l’auteur insiste et sur lequel sa critique de Darwin est bien étayée, est le principe de la redondance qui rend encore plus problématique l’explication selon laquelle les organismes peuvent être radicalement transformés à la suite d’une série de petits changements indépendants. Pour l’auteur «la redondance consiste donc à éliminer ou à minimiser l’effet des mutations aléatoires sur le fonctionnement de l’organisme». Il s’agit donc d’une sorte de système de sécurité dont le vivant nous donne l’exemple dans toutes les circonstances où la réalisation d’un objectif dépend de l’interaction d’un grand nombre de composantes.

Au-delà du parti pris de Michaël Denton, très clairement exprimé au début de son livre et qui peut agacer au premier abord et renforcer aux yeux de certains la thèse de la prédétermination et d’une programmation quasi totale, sa réflexion est suffisamment nourrie pour constituer une source d’approfondissement pour tout manager face à une évolution de son environnement de moins en moins maîtrisable. — Jean-Daniel Remond — — Business Digest

Les lois de l’Univers permettent la vie.
L’ensemble du monde physique est parfaitement ajusté pour que la vie soit possible. Les éléments du tableau périodique ne pourraient pas être différents de ce qu’ils sont. Changer, même de manière infime, une parcelle du cosmos le rendrait stérile.
La vie est le but de l’Univers.
Si l’Univers permet la vie, s’il est biocentrique, c’est qu’il a été conçu comme tel. Notre environnement est en réalité un ensemble de particularités géniales et uniques qui rendent notre vie possible. Il est le produit d’un dessein, d’une intention.
L’évolution porte elle aussi la marque d’un dessein.
L’ensemble des organismes forme l’arbre du vivant. Cet arbre représente le passé et le présent de la biosphère. Nous qui en sommes l’étape ultime, nous pouvons l’examiner à la lumière de nos connaissances. Cet arbre a un but : l’homme. Nos capacités sont en accord subtil avec le monde et il est impensable que notre évolution ait été le seul fruit du hasard, de la contingence.

Constater «le parfait ajustement de l’ensemble du monde physique pour que la vie soit possible» témoigne d’un enthousiasme sympathique, mais interpréter cet ajustement tel que le fait Michaël Denton est au fil des pages une perpétuelle source d’étonnement. Il est toujours extrêmement gênant de suspecter de manque d’objectivité un auteur scientifique réputé.Or, à la lecture de ce livre, il est très difficile de se dégager de l’impression d’une lecture de l’évolution à l’envers, à partir de l’être humain fini tel qu’il est aujourd’hui, terme d’une évolution dont il incarne la magnificence. Ce «biocentrisme» délibéré, voire cet anthropocentrisme est pour Michaël Denton le résultat logique d’un grand dessein, mené nécessairement par une intelligence supérieure étant donnée l’extraordinaire complexité du produit fini.

Au-delà de cette première impression, l’ouvrage de Michaël Denton est très riche dans la mesure où il aborde avec précision les connaissances biologiques et génétiques actuelles et où il tente de les mettre en perspective dans un cadre beaucoup plus large, allant de la théorie des particules et des forces d’interaction au sein de la matière, aux lois qui semblent présider au développement de l’Univers. L’auteur fait aussi preuve d’une grande audace car il va délibérément à contre-courant d’une certaine forme de terrorisme intellectuel ayant cours depuis le XVIIIe siècle (faisant suite lui-même à un finalisme tout aussi totalitaire) où la contingence semble être la seule référence explicative possible de tout phénomène évolutif. Or l’interprétation téléologique de l’évolution constitue le fondement même de la thèse de Michaël Denton.

Il y a tout particulièrement deux points sur lesquels l’auteur insiste et qui sont utiles à nos yeux pour la réflexion que doit mener tout responsable d’entreprise. En effet, le débat sur l’évolution est tout à fait essentiel pour le manager car l’analogie, effectuée à juste titre entre l’entreprise et un organisme vivant, permet de réfléchir sur l’interaction de cette entreprise avec son environnement et sur le mode de management le plus adapté. Le fait de savoir que la complexité est une des données fondamentales avec laquelle chaque manager doit composer, nous conduit surtout à mieux percevoir ses conséquences.

Le premier point consiste dans le fait que l’édification des organismes supérieurs au cours du développement est fondamentalement un processus non modulaire, le même gène pouvant jouer un rôle dans beaucoup d’aspects totalement différents du développement. Autrement dit tout élément causal d’un processus complexe, n’aura pas forcément qu’un seul effet. Cet aspect souligne une fois de plus, s’il en était besoin, la nature même de la complexité du vivant et que toute tentative de réductionnisme est vouée à l’échec.

Le second point sur lequel l’auteur insiste et sur lequel sa critique de Darwin est bien étayée, est le principe de la redondance qui rend encore plus problématique l’explication selon laquelle les organismes peuvent être radicalement transformés à la suite d’une série de petits changements indépendants. Pour l’auteur «la redondance consiste donc à éliminer ou à minimiser l’effet des mutations aléatoires sur le fonctionnement de l’organisme». Il s’agit donc d’une sorte de système de sécurité dont le vivant nous donne l’exemple dans toutes les circonstances où la réalisation d’un objectif dépend de l’interaction d’un grand nombre de composantes.

Au-delà du parti pris de Michaël Denton, très clairement exprimé au début de son livre et qui peut agacer au premier abord et renforcer aux yeux de certains la thèse de la prédétermination et d’une programmation quasi totale, sa réflexion est suffisamment nourrie pour constituer une source d’approfondissement pour tout manager face à une évolution de son environnement de moins en moins maîtrisable. — Jean-Daniel Remond —

Les lois de l’Univers permettent la vie.
L’ensemble du monde physique est parfaitement ajusté pour que la vie soit possible. Les éléments du tableau périodique ne pourraient pas être différents de ce qu’ils sont. Changer, même de manière infime, une parcelle du cosmos le rendrait stérile.
La vie est le but de l’Univers.
Si l’Univers permet la vie, s’il est biocentrique, c’est qu’il a été conçu comme tel. Notre environnement est en réalité un ensemble de particularités géniales et uniques qui rendent notre vie possible. Il est le produit d’un dessein, d’une intention.
L’évolution porte elle aussi la marque d’un dessein.
L’ensemble des organismes forme l’arbre du vivant. Cet arbre représente le passé et le présent de la biosphère. Nous qui en sommes l’étape ultime, nous pouvons l’examiner à la lumière de nos connaissances. Cet arbre a un but : l’homme. Nos capacités sont en accord subtil avec le monde et il est impensable que notre évolution ait été le seul fruit du hasard, de la contingence.

 » L’hypothèse de la causalité formative provoque un défi et une stimulation énormes  » déclarait Arthur Koestler après la publication de Une nouvelle science de la vie (Le Rocher) en 1981. Depuis, de nombreux scientifiques l’ont soumise à l’expérience – les uns pour en confirmer, les autres pour en infirmer la validité. Résultat : la portée de cette hypothèse n’a fait que s’élargir. Et aujourd’hui, Sheldrake peut y recourir non seulement pour étudier les questions relatives à l’origine de la vie, à la genèse des formes, à l’évolution des espèces mais aussi pour évoquer ses conséquences sur les plans de la psychologie, de la société et de la culture. La Mémoire de l’Univers développe et approfondit les notions élaborées dans Une nouvelle science de la vie.Ce second ouvrage de Sheldrake franchit le pas entre la théorie et là pratique. S’il fait éclater les barrières entre les disciplines c’est que la vie est un Tout plus grand que la somme de ses parties, que la Nature a cessé d’être une machine pour devenir un être vivant dont nous faisons partie intégrante.

Rupert Sheldrake est sans conteste le biologiste le plus original de notre temps. Spécialiste de la biochimie et de la biologie cellulaire, il a particulièrement étudié le problème du développement des plantes. Il travaille aujourd’hui à l’Institut international d’Hyderabad en Inde.

Connu du public pour ses participations à de nombreux colloques, son premier livre Une nouvelle science de la vie a suscité un débat qui n’est pas prêt de s’éteindre dans la communauté scientifique.

—